Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Джабраила Камиловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Федерального закона «О стат…

пункта 9 статьи 2, предусматривающего, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с данным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами#❝

Российской Федерации; если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;#❝

пунктов 1, 5 и 14 статьи 15, устанавливающих жилищные гарантии для военнослужащих, условия их реализации (включая принцип однократности предоставления определенного вида жилищных гарантий), а также меры, направленные на сохранение жилищного фонда, призванного обеспечивать эти гарантии.#❝

Как следует из представленных материалов, Д.К.Магомедову в связи с предстоящим увольнением с военной службы было предоставлено по избранному месту жительства жилое помещение на семью в составе трех человек (включая супругу и дочь), получив которое он продолжил военную службу. В 2013 году Д.К.Магомедов расторг брак и подарил бывшей супруге принадлежавшую ему долю в праве собственности на указанное помещение, а в 2019 году повторно заключил с ней брак и обратился в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в составе семьи из пяти человек (включая супругу и троих детей, в том числе родившихся в 2014 и 2018 годах), но получил отказ. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, данный отказ был признан правомерным. Как указали суды, Д.К.Магомедов в связи с увольнением с военной службы был обеспечен жилым помещением, которым распорядился и не может сдать в установленном порядке.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 25, 27 (часть 1), 35 (части 1–3), 38 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 115 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют государству#❝

отказываться от выполнения публично-правовых обязательств в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и их несовершеннолетних детей, применяются без учета фактических обстоятельств, лишают граждан возможности улучшить жилищные условия в период прохождения военной службы с учетом нормативов и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в то время как такое право предусмотрено положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и согласуется с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 октября 2018 года № 2515-О указал, что к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями Федеральный закон «О статусе военнослужащих» относит, помимо прочего, требование об однократности предоставления жилищных гарантий, предусмотренное и в качестве общего правила предоставления социальных гарантий, закрепленного пунктом 9 его статьи 2, и в качестве специального правила, содержащегося в абзаце первом пункта 14 его статьи 15.#❝

Закрепляя условия специального обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями, федеральный законодатель исходит из того, что предоставление военнослужащему жилого помещения или социальной выплаты для его приобретения осуществляется с учетом количества проживающих совместно с ним членов семьи, что, по существу, означает исполнение принятых на себя государством дополнительных обязательств перед этими лицами, связанных с особым характером военной службы, не препятствующее им в дальнейшем реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому предусмотренное оспариваемым пунктом 14 статьи 15 Федерального#❝

закона «О статусе военнослужащих» требование об однократности предоставления соответствующих жилищных гарантий, продиктованное недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств, не может рассматриваться как расходящееся с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающее конституционное право на жилище.#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам, что он был обеспечен – в связи с планируемым увольнением с военной службы – жилым помещением по избранному месту жительства по соответствующим нормам (в том числе на момент распоряжения данным помещением в 2013 году) и не может сдать его в установленном порядке.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 221-О#❝