Федерального закона «О статусе военнослужащих»
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 234-О «Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самосвата Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Самосвата вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.А.Самосват оспаривает конституционность пункта 2 статьи 151 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о праве отдельных категорий военнослужащих, включая преподавателей военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, на дополнительную общую площадь жилого помещения.#❝
Как следует из представленных материалов, заявителю, находившемуся в распоряжении начальника военной академии, в 2014 году распределена квартира с учетом права на дополнительную общую площадь#❝
жилого помещения и заключен договор пользования (из-за незавершенности процесса оформления права собственности Российской Федерации на данную квартиру), после чего он был исключен из списков личного состава академии. В 2018 году О.А.Самосват отказался от получения указанной квартиры в собственность и сдал ее уполномоченному органу по акту приема-передачи, что повлекло замену формы его жилищного обеспечения (вместо предоставления жилого помещения предоставление жилищной субсидии). Также решением должностного лица в 2019 году из учетных данных заявителя исключены сведения о праве на дополнительную общую площадь жилого помещения в связи с увольнением с военной службы. Указанные изменения в учетных данных признаны правомерными решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не гарантирует предоставления лицам, уволенным с военной службы, жилого помещения (жилищной субсидии) с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, признанного за ними в период прохождения военной службы при постановке на соответствующий учет, а также применяется судами в противоречии с иными законодательными нормами.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу. Таким образом, право на дополнительную общую#❝
площадь жилого помещения подлежит реализации исключительно при предоставлении жилого помещения или жилищной субсидии и согласно правовым основаниям, существующим на момент предоставления жилого помещения или жилищной субсидии (определения от 24 июня 2008 года № 559-О-О, от 14 июля 2011 года № 1021-О-О, от 24 марта 2015 года № 667- О, от 27 октября 2015 года № 2488-О, от 23 июня 2016 года № 1379-О, от 19 июля 2016 года № 1543-О и № 1583-О, от 29 сентября 2016 года № 2097-О, от 26 октября 2017 года № 2409-О и др.).#❝
Соответственно, оспариваемая норма сама по себе не нарушает конституционных прав заявителя, который, как указали суды, уволен с военной службы и не обладал соответствующим статусом преподавателя при исключении из списков личного состава академии.#❝
Установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, равно как и проверка законоположений на предмет их соответствия друг другу, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самосвата Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 159 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 368-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 369-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Беларусь Марченковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав частям — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петерс Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проц — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 345-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго стат — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Калугарова — Постановление КС РФ от 04.03.2021 № 5-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 373-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 374-О