Канал
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 234-О · Федерального закона «О статусе военнослужащих» · редакция от 26.02.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-02-26-234-o/
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 234-О

Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Редакция от 26.02.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 234-О «Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самосвата Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Самосвата вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.А.Самосват оспаривает конституционность пункта 2 статьи 151 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о праве отдельных категорий военнослужащих, включая преподавателей военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, на дополнительную общую площадь жилого помещения.#

Как следует из представленных материалов, заявителю, находившемуся в распоряжении начальника военной академии, в 2014 году распределена квартира с учетом права на дополнительную общую площадь#

жилого помещения и заключен договор пользования (из-за незавершенности процесса оформления права собственности Российской Федерации на данную квартиру), после чего он был исключен из списков личного состава академии. В 2018 году О.А.Самосват отказался от получения указанной квартиры в собственность и сдал ее уполномоченному органу по акту приема-передачи, что повлекло замену формы его жилищного обеспечения (вместо предоставления жилого помещения предоставление жилищной субсидии). Также решением должностного лица в 2019 году из учетных данных заявителя исключены сведения о праве на дополнительную общую площадь жилого помещения в связи с увольнением с военной службы. Указанные изменения в учетных данных признаны правомерными решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не гарантирует предоставления лицам, уволенным с военной службы, жилого помещения (жилищной субсидии) с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, признанного за ними в период прохождения военной службы при постановке на соответствующий учет, а также применяется судами в противоречии с иными законодательными нормами.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу. Таким образом, право на дополнительную общую#

площадь жилого помещения подлежит реализации исключительно при предоставлении жилого помещения или жилищной субсидии и согласно правовым основаниям, существующим на момент предоставления жилого помещения или жилищной субсидии (определения от 24 июня 2008 года № 559-О-О, от 14 июля 2011 года № 1021-О-О, от 24 марта 2015 года № 667- О, от 27 октября 2015 года № 2488-О, от 23 июня 2016 года № 1379-О, от 19 июля 2016 года № 1543-О и № 1583-О, от 29 сентября 2016 года № 2097-О, от 26 октября 2017 года № 2409-О и др.).#

Соответственно, оспариваемая норма сама по себе не нарушает конституционных прав заявителя, который, как указали суды, уволен с военной службы и не обладал соответствующим статусом преподавателя при исключении из списков личного состава академии.#

Установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, равно как и проверка законоположений на предмет их соответствия друг другу, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самосвата Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 234-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →