Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О з…
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 239-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Л.Устиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Л.Устинова, которой отказано в удовлетворении требований о признании заключенного договора договором хранения, взыскании убытков, оспаривает конституционность абзаца третьего преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.#❝
Отказывая в удовлетворении требований Т.Л.Устиновой, автомобиль которой был похищен со стоянки торгового центра, суды пришли к выводу, что к сложившимся отношениям неприменимы правила о договоре хранения, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».#❝
Т.Л.Устинова полагает, что оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку вследствие правовой неопределенности позволяет судам лишать потребителя, не состоящего в договорных отношениях с продавцом, возможности защищать свои права в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющий понятие потребителя, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от 25 мая 2017 года № 1146-О, от 18 июля 2017 года № 1704-О, от 29 мая 2019 года № 1379-О, от 25 июня 2019 года № 1646-О и др.). Таким образом, данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями того же Закона Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав Т.Л.Устинова связывает не с содержанием оспариваемого положения, а с тем, как оно было применено судами с учетом фактических обстоятельств конкретного гражданского спора.#❝
Между тем, оценка фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения оспариваемого положения в деле с участием заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской#❝
Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Татьяны Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав преамбулой Закона Российской Федерации «О защи — Определение КС РФ от 15.10.2024 № 2628-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 159 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 368-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 369-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Беларусь Марченковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав частям — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петерс Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проц — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 345-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго стат — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Калугарова — Постановление КС РФ от 04.03.2021 № 5-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 373-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 374-О