Канал
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 256-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.02.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-02-26-256-o/
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 256-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.02.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 256-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кубачевой Дианы Васильевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 3907 и 3915 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.В.Кубачевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Д.В.Кубачева оспаривает конституционность части первой, пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», части первой и пункта 1 части второй статьи 391 5 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Д.В.Кубачевой на принятые по делу с ее участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии#

по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе заявительницы, поданной в порядке статьи 39111 ГПК Российской Федерации, установлено отсутствие оснований для внесения в Президиум данного Суда представления о пересмотре в порядке надзора данных судебных постановлений.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют на основании субъективного мнения судей Верховного Суда Российской Федерации отказывать в передаче жалоб для рассмотрения по существу коллегиальным составом суда и тем самым ограничивают право на пересмотр судебных постановлений, принятых по делам с ее участием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, само по себе введение процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства в Верховном Суде Российской Федерации по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.#

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Д.В.Кубачевой, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кубачевой Дианы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 256-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →