Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисенко Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Ро…
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 278-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисенко Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисенко Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.Борисенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.С.Борисенко, чья апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции была рассмотрена судом апелляционной инстанции без ее участия, оспаривает конституционность части 3 статьи 156 «Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле» АПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 3 статьи 156 АПК Российской Федерации предусматривает право суда рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает возможности его произвольной реализации. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач арбитражного судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
Оценка же судебных постановлений, вынесенных по делу с ее участием, в том числе с точки зрения наличия у суда апелляционной инстанции оснований для рассмотрения дела в отсутствие Н.С.Борисенко и ее представителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисенко Натальи Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А55-6005/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.10.2021 № 306-ЭС21-9964
- Дело № А59-6025/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.03.2020 № 303-ЭС19-21467
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 128 Трудового код — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2229-О
- О признании и приведении в исполнение арбитражного решения от 28.09.2015 № 15-190, принятого на территории Великобритании арбитражем «ГРЕЙН ЭНД ФИД ТРЕЙД АССОСИ — Определение ВС РФ от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100
- Дело № А41-46038/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.10.2014 № 305-ЭС14-101
- О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения — Определение ВС РФ от 07.10.2014 № 305-ЭС14-93
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 159 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 368-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 369-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Беларусь Марченковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав частям — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петерс Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проц — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 345-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго стат — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Калугарова — Постановление КС РФ от 04.03.2021 № 5-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 373-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 374-О