об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

Как следует из представленных материалов, заявитель с 1977 по 1993 годы проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с 1993 года по 2002 год проходил службу в органах внутренних дел и был уволен со#❝

службы в органах внутренних дел с 7 октября 2002 года по основанию, предусмотренному пунктом «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья). Заявителю была установлена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, а в 2003 году была установлена III группа инвалидности с причинной связью – «заболевание, получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС».#❝

Суды общей юрисдикции, рассматривая дело А.В.Суслова, руководствовались оспариваемым им законоположением и пунктом 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805 (данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590), согласно которому основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении военно-врачебной комиссией заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни#❝

или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 4), 18, 19, 39, 41, 45, 55 и 115 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность отказа в выплате единовременного пособия военнослужащему, принимавшему участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в период прохождения военной службы, впоследствии признанному инвалидом в результате заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, и уволенному со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья на основании заключения военноврачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.#❝

Часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в ее конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 1 марта 2017 года № 3-П, не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую#❝

должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.#❝

Указанное законоположение направлено на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, получивших увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел (т.е. в результате военной травмы), является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанной категории граждан, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о возможности распространения части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» на граждан, которым инвалидность установлена вследствие заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, при условии, что повреждение здоровья, повлекшее установление инвалидности, было получено при прохождении военной службы до поступления на службу в органы внутренних дел, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 306-О#❝