Федерального закона «О статусе военнослужащих»

пункта 13 статьи 7, согласно которому при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения#❝

(электронные изделия), в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации;#❝

абзаца 27 пункта 2 (в жалобе ошибочно поименованного частью 2) статьи 285, устанавливающего, что нарушение запретов, установленных в пунктах 11 и 13 статьи 7 названного Федерального закона, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.#❝

Как следует из материалов жалобы, И.А.Шевкунов в июне 2019 года был привлечен к ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, а в сентябре 2019 года – уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с лишением его допуска к государственной тайне.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 23, 46, 55 и 71 (пункты «в» и «и») Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому этим законоположениям правоприменительной практикой, они умаляют право граждан на судебную защиту, нарушают принцип равенства граждан перед законом и судом, вносят противоречия между правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, приводят к неоднозначному и противоречивому истолкованию правовых норм, несправедливому соотношению частных и публичных интересов, а также несоразмерному ограничению прав и свобод и противоречат конституционно-правовому смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».#❝

По смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 37 и 71 (пункт «м»), военная служба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства. Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих.#❝

Военная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 22-П и от 27 мая 2020 года № 26-П).#❝

Необходимостью обеспечить надлежащую защиту интересов службы обусловлен и запрет, установленный пунктом 13 статьи 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и отнесение действий, его нарушающих, к числу грубых дисциплинарных проступков (соответственно абзацу 27 пункта 2 статьи 285 указанного Федерально закона).#❝

Правовое регулирование, ограничивающее использование военнослужащими электронных изделий, связано исключительно со#❝

служебной деятельностью лиц, проходящих военную службу, и распространяется только на определенный круг их служебных обязанностей, например, участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации, а также несение военнослужащими боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнение обязанностей в составе суточного наряда, участие в учениях или походах кораблей, нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права военнослужащих.#❝

Разрешение же вопроса о соответствии оспариваемых норм положениям Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», равно как и оценка обоснованности увольнения заявителя с военной службы, а также разрешение иных вопросов, поставленных заявителем, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 307-О#❝