Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 2 статьи 30 Федеральн…
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 312-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Титаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.А.Титаренко оспаривает конституционность следующих законоположений положений:#❝
абзаца второго пункта 2 статьи 30 (в первоначальной редакции) Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося,#❝
за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), закреплявшего формулу определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года;#❝
абзаца седьмого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 31 декабря 2002 года № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», в соответствии с которым в абзаце третьем пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» слово «государственного» заменено на слово «обязательное» (применительно к системе пенсионного страхования);#❝
пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающего внесение изменений в пункт 5 и новую редакцию пункта 9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 4), 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу правовой и математической неопределенности, возникшей в результате различного текстового отображения в официальных изданиях формулы, содержавшейся в абзаце втором пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в первоначальной редакции), нарушается его право на пенсионное обеспечение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемого положения пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно, данная жалоба в указанной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#❝
2.2. Пункт 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в оспариваемой редакции, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2002 года № 198- ФЗ), закреплявший порядок определения расчетного размера трудовой пенсии исходя из продолжительности трудового стажа и размера среднего заработка, направлен на сохранение прав, приобретенных гражданами до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о проверке правильности воспроизведения текста федерального закона при его опубликовании в официальных изданиях – «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации», в том числе с учетом последующих поправок издательства, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 159 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 368-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 369-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Беларусь Марченковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав частям — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петерс Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проц — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 345-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго стат — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Калугарова — Постановление КС РФ от 04.03.2021 № 5-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 373-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 374-О