Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байнова Дмитрия Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

доказательств» УПК Российской Федерации. По утверждению Д.В.Байнова, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду:#❝

не исследовать доказательства (аргументы, рецензии, официальные ответы уполномоченных органов, документы, ведомственные нормативные акты и др.) и не давать им оценку, когда они представлены стороной защиты и противоречат позиции стороны обвинения, на том основании, что отдельные приводимые обстоятельства не являются предметом изучения по данному уголовному делу и не могут свидетельствовать о правомерности действий подсудимых;#❝

признавать законным отказ (бездействие) органов предварительного следствия в сборе доказательств, опровергающих версию обвинения;#❝

самостоятельно, без проведения соответствующих исследований, указывая в качестве обоснования принятого решения собственное мнение, опровергать доказательства стороны защиты о невиновности подсудимых, тем самым восполняя недостатки деятельности стороны обвинения.#❝

Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют назначение уголовного судопроизводства (статья 6), а также закрепляют в качестве его принципов законность при производстве по уголовному делу (статья 7), охрану прав и свобод человека и гражданина (статья 11), презумпцию невиновности (статья 14), состязательность сторон (предусматривая, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, – статья 15), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (статья 16) и свободу оценки доказательств (статья 17). Данные нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и не содержат каких-либо изъятий из установленного этим Кодексом порядка доказывания по уголовным делам.#❝

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. По смыслу содержащихся в нем предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, либо же когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым или когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного оказывается с позиций принципа разумности избыточным. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения от 21 декабря 2004 года № 467-О, от 25 января 2012 года № 173-О-О, от 16 июля 2015 года № 1616-О, от 19 декабря 2017 года № 2818-О, от 28 июня 2018 года № 1433-О, от 29 мая 2019 года № 1221-О и др.).#❝

Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права Д.В.Байнова обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 346-О#❝