Канал
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 354-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 210 Уголовного кодекса Россий… · редакция от 26.02.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-02-26-354-o/
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 354-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 210 Уголовного кодекса Россий…

Редакция от 26.02.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 354-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части четвертой статьи 47, пунктами 1 и 2 части первой статьи 73, пунктами 4 и 5 части второй статьи 171, пунктами 3 и 4 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 210 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части четвертой статьи 47, пунктами 1 и 2 части первой статьи 73, пунктами 4 и 5 части второй статьи 171, пунктами 3 и 4 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Бегназарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Д.Бегназаров оспаривает конституционность части первой статьи 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК Российской Федерации, пункта 1 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пунктов 4 и 5 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пунктов 3 и 4 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 28 декабря 2015 года, В.Д.Бегназаров осужден к лишению свободы. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2017 года, с которым 8 июня 2018 года согласился заместитель Председателя этого же суда, отказано в передаче кассационной жалобы В.Д.Бегназарова и его защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В этой связи заявитель просит проверить конституционность оспариваемых законоположений, признать применение части первой статьи 210 УК Российской Федерации в конкретном деле нарушением статей 2, 18, 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок – пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, – является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Из приложенных к жалобе материалов следует, что с момента принятия последнего судебного решения по конкретному делу с участием В.Д.Беганазарова и до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Дополнительно же представленные заявителем информационное письмо председателя районного суда от 13 ноября 2020 года и#❝

письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года о возвращении без рассмотрения повторной кассационной жалобы не подтверждают применения к нему оспариваемых норм.#❝

При таких обстоятельствах жалоба В.Д.Бегназарова не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 354-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →