Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунца Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

Федерации от 31 августа 2020 года возвращена без рассмотрения как повторная с разъяснением, что оснований для ее рассмотрения в порядке надзора не имеется.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации части седьмую и восьмую статьи 234, статью 235, части вторую, третью и пятую статьи 236, часть первую статьи 237, часть первую статьи 240, пункты 1 и 2 части восьмой статьи 246, части первую и вторую статьи 249, часть вторую статьи 252, части первую, вторую и четвертую статьи 271, часть первую статьи 277, часть первую статьи 281, часть четвертую статьи 283, статьи 294 и 297, пункты 3, 6 и 61 части первой статьи 299, части четвертую и седьмую статьи 302, часть вторую статьи 389 2, часть первую1 статьи 3896, статью 3899, части шестую1 и седьмую статьи 38913, пункты 2–4 статьи 38915, статью 38916, пункты 2 и 3 части первой и часть вторую статьи 38918, части первую, третью и четвертую статьи 38919, статьи 38922, 4013, 4018 и часть пятую статьи 40110 УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению кассационной жалобы, содержащей, как он утверждает, ранее не изучавшиеся судом доводы, направляя при этом ответ о ее возвращении, который составлен в непроцессуальной форме.#❝

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок производства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, не имеют предметом своего регулирования возвращение без рассмотрения жалоб об оспаривании вступивших в законную силу судебных решений.#❝

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно#❝

которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 24 октября 2019 года № 2702-О, от 19 декабря 2019 года № 3289-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 29 сентября 2020 года № 2002-О, от 29 октября 2020 года № 2544-О, от 24 декабря 2020 года № 3090-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Установление же наличия оснований для принятия судом конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, жалоба Ю.В.Кунца, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 406-О#❝