Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 49, 52 и 55 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#❝

статью 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она позволяет в целях установления размера причиненного преступлением вреда учитывать показания потерпевшего о цене товара без ее подтверждения товарно-кассовым чеком, что не согласуется с главой 30 ГК Российской Федерации о купле-продаже и статьей 60 ГПК Российской Федерации о допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве;#❝

статью 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации, как содержащую, по утверждению заявителя, неопределенность в вопросе о том, является ли поведение потерпевшего заслуживающим внимания суда при разрешении вопроса о компенсации морального вреда.#❝

Согласно закрепленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку доказывания по уголовным делам доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74); никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17); все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а#❝

также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (статья 75). Приведенные положения служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1880-О, от 29 октября 2020 года № 2587-О и др.).#❝

Статья 151 ГК Российской Федерации, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, направлена на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 27 февраля 2018 года № 389- О, от 30 июня 2020 года № 1526-О и др.), действует во взаимосвязи с положениями его главы 59 об обязательствах вследствие причинения вреда и подлежит применению с учетом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которым, в частности, если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанных им аспектах. Кроме того, как следует из жалобы, Г.В.Акопян не приводит правового обоснования несоответствия оспариваемых им законоположений перечисленным нормам Конституции Российской Федерации, а, по существу, выражает несогласие с действиями и решениями правоприменителей в деле с его участием. Однако проверка обоснованности судебных решений связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 438-О#❝