Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 431-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Г.С.Шкуренкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением районного суда от 13 августа 2020 года продлен срок содержания под стражей гражданина Г.С.Шкуренкова после возврата уголовного дела в его отношении прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом. Постановлениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2020 года, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 26 января 2021 года), отказано в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
В этой связи Г.С.Шкуренков просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53 и 118–123 Конституции Российской Федерации статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», 81 «Независимость судей», 29 «Полномочия суда», 37 «Прокурор», 38 «Следователь», 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», 64 «Заявление об отводе судьи», 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», пункт 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», 243 «Председательствующий», 246 «Участие обвинителя» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝
Согласно позиции заявителя, названные нормы нарушают его права, поскольку позволили правоприменителям проигнорировать и нарушить положения ряда глав этого Кодекса и Конституции Российской Федерации, в том числе освободить органы прокуратуры от возложенных на них законом конкретных обязанностей, неправомерно продлить ему, с учетом фактических обстоятельств его дела, срок содержания под стражей и признать такое решение законным, а также не усмотреть оснований для устранения конкретных судьи и прокурора от участия в рассмотрении данного вопроса.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные в жалобах Г.С.Шкуренкова, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность ряда законоположений, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных, вынесенных по его делу правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств дела. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 433-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Викторовой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 488-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 438-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 437-О
- Об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 249-О — Определение КС РФ от 26.03.2021 № 598-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Носаева — Постановление КС РФ от 26.03.2021 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитра — Постановление КС РФ от 30.03.2021 № 9-П
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.04.2021 № 10-П