Канал
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 456-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миняева Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Федерального закона «О службе в органах вну… · редакция от 25.03.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-03-25-456-o/
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 456-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миняева Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Федерального закона «О службе в органах вну…

Редакция от 25.03.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.03.2021 № 456-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миняева Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миняева Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Миняева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Г.Миняев оспаривает конституционность статьи 74 «Восстановление на службе в органах внутренних дел» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 19 (часть 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 49 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет руководителю (начальнику), отменившему приказ об увольнении сотрудника и принявшему#❝

решение о восстановлении сотрудника в прежней должности и специальном звании, не признавать такого сотрудника незаконно уволенным, не относить к вынужденному прогулу период с даты увольнения сотрудника до даты восстановления в должности, не выплачивать не полученное (недополученное) им за это время денежное довольствие и не засчитывать названный период в выслугу лет.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Между тем В.Г.Миняевым при подаче жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миняева Владимира Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 456-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →