Канал
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 474-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 222 Гражданского кодекса Р… · редакция от 25.03.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-03-25-474-o/
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 474-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 222 Гражданского кодекса Р…

Редакция от 25.03.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.03.2021 № 474-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 222 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Каскад» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Каскад», на которое решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, была возложена обязанность по сносу самовольной постройки, просит проверить конституционность пунктов 1–3 (в жалобе ошибочно именуемых частями 1–3) статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющих признаки самовольной постройки, последствия ее возведения и условия для признания права собственности на нее за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют прокурорам обращаться с иском о сносе самовольной постройки, не устанавливают критерии отнесения объектов строительства к категории капитальных сооружений, не предусматривают возможности передачи самовольной постройки, возведенной согласно разрешению на пользование государственной землей, в публичную собственность и возмещения средств, затраченных на ее создание.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5- ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Между тем заявителем представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 474-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →