Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 и частью 1 статьи 9 Закона города Мос…
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 476-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 и частью 1 статьи 9 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 и частью 1 статьи 9 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»
город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Королева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Королев оспаривает конституционность следующих примененных в деле с его участием положений Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»:#❝
части 2 статьи 1, согласно которой членами семьи заявителя являются его супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое#❝
помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда; для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы; в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты);#❝
части 1 статьи 9, закрепляющей, что в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения Закона города Москвы противоречат статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 3), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку при определении уровня обеспеченности граждан жильем позволяют учитывать жилую площадь, принадлежащую по условиям брачного договора членам их семей, которые проживают отдельно и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем нормы Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений#❝
лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 433-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Викторовой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 488-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 438-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 437-О
- Об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 249-О — Определение КС РФ от 26.03.2021 № 598-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Носаева — Постановление КС РФ от 26.03.2021 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитра — Постановление КС РФ от 30.03.2021 № 9-П
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.04.2021 № 10-П