Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Евгении Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 19.1, 30.7, 30.12–30.18 Кодекса об административн…

статьи 19.1, закрепляющей административную ответственность за самоуправство;#❝

статьи 30.7, определяющей виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об#❝

административном правонарушении, устанавливающей требования к их содержанию, а также предусматривающей вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи или должностного лица;#❝

статей 30.12–30.18, регламентирующих процессуальные вопросы при осуществлении права на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.#❝

Также заявительница ставит под сомнение конституционность следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»:#❝

пункта 1 статьи 2, определяющего для целей данного Федерального закона, что под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей);#❝

части 8 статьи 5, предусматривающей, что передача религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченным органом после предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с планом#❝

передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, формируемым согласно данной статье; устанавливающей требование о предоставлении гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма; а также содержащей перечень сведений, подлежащих включению в названный план в указанных случаях.#❝

По мнению Е.Н.Тарасовой, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 28 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают неопределенность при разрешении вопроса о включении в состав государственного или муниципального имущества, подлежащего передаче религиозным организациям, помещений, используемых для проживания граждан, а также о правах граждан в отношении таких помещений.#❝

Кроме того, заявительница просит восстановить годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, который она не считает пропущенным.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Упомянутый годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской#❝

Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1743-О и др.).#❝

Как следует из представленных материалов, последним судебным актом, принятым по делу с участием Е.Н.Тарасовой, является постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2020 года. При этом, согласно почтовому штемпелю, жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации была направлена 22 января 2021 года, т.е. по истечении указанного годичного срока.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 486-О#❝