Канал
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 502-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.03.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-03-25-502-o/
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 502-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.03.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.03.2021 № 502-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 390 ГПК РФст. 390.6 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаева Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 3906 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Е.Хаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.Е.Хаев оспаривает конституционность статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам данного Суда. Жалоба заявителя на это определение, поданная в порядке части третьей статьи 390 7 ГПК Российской Федерации, была возвращена письмом должностного лица аппарата#

Верховного Суда Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу.#

По мнению заявителя, статья 3906 ГПК Российской Федерации, лишающая лицо, которому отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, возможности дальнейшего кассационного обжалования судебных постановлений в порядке, установленном частью третьей статьи 3907 указанного Кодекса, Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, и допускающая возможность возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу сотрудником аппарата Верховного Суда Российской Федерации, не соответствует статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Взаимосвязанные положения статей 3903 и 3906 ГПК Российской Федерации, устанавливающие, в частности, срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и предусматривающие их возвращение без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, и в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано, направлены на соблюдение предписаний названного Кодекса о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (часть первая статьи 107) и тем самым способствуют реализации принципа правовой определенности.#

Таким образом, статья 390 ГПК Российской Федерации, не наделяющая должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации самостоятельными полномочиями по принятию решений по жалобам (представлениям), поданным в Верховный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаева Олега Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 502-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →