Канал
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 507-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.03.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-03-25-507-o/
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 507-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.03.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.03.2021 № 507-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спасского Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Спасского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.В.Спасский оспаривает конституционность части первой статьи 1551 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением было оставлено без изменения решение суда первой инстанции, вынесенное по делу с участием Р.В.Спасского. При этом судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о переносе судебного заседания на другую дату, а также о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит статьям 19 (часть 1), 32 (часть 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду нарушать права граждан на участие в судебном разбирательстве на основе принципов состязательности и равноправия сторон.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 1551), в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (часть первая статьи 327).#

Оспариваемая норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, направлена на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного постановления и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Оценка же обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о проведении заседания суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спасского Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 507-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →