Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Росс…

статьи 133 «Принятие искового заявления»;#❝

статей 147 «Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству» и 153 «Назначение дела к судебному разбирательству» во взаимосвязи со статьями 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», 149 «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству», 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству» и 152 «Предварительное судебное заседание»;#❝

статей 195 «Законность и обоснованность решения суда» и 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» во взаимосвязи со#❝

статьями 56 «Обязанность доказывания», 67 «Оценка доказательств», 192 «Удаление суда для принятия решения», 193 «Объявление решения суда», 194 «Принятие решения суда» и 198 «Содержание решения суда»;#❝

частей первой – третьей статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке»;#❝

частей первой – третьей статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» во взаимосвязи с частью третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции»;#❝

статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» во взаимосвязи с частью второй статьи 39015 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением и дополнительным решением суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, М.А.Фомину отказано в удовлетворении иска. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, с чем не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 15, 18, 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку являются неопределенными и по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают их произвольное применение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, лишая граждан права на судебную защиту в условиях действия принципов гласности, состязательности и равноправия сторон, а также равенства всех перед законом и судом.#❝

Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок гражданского судопроизводства на стадиях предъявления иска, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства, принятия решения суда, апелляционного и кассационного обжалования, устанавливают гарантии правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Данные нормы не содержат допускающей их произвольное применение неопределенности в вопросах, затронутых в обращении М.А.Фомина, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 540-О#❝