Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, принятым в 2012 году решением суда общей юрисдикции, с учетом его изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление Д.В.Цветкова к территориальному управлению Министерства внутренних дел Российской#❝

Федерации удовлетворено частично. Суд обязал ответчика выплачивать заявителю ежемесячную денежную компенсацию вследствие причинения сотруднику органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в установленном размере, начиная с 1 мая 2012 года на срок инвалидности, с индексацией ежемесячной денежной компенсации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.#❝

Впоследствии в 2019 году Д.В.Цветков обратился в суд с заявлением об индексации ранее присужденной судом денежной компенсации и взыскании задолженности по индексации, в удовлетворении которого определением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого же Суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В связи с этим заявитель полагает, что оспариваемое законоположение, применяемое также и в системной связи со статьями 5, 13, частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 ГПК Российской Федерации, противоречит статьям 46 (части 1 и 2), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 января 2021 года № 1-П признал статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма#❝

индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.#❝

Таким образом, в настоящее время сама по себе статья 208 ГПК Российской Федерации не препятствует судам производить индексацию взысканных денежных сумм, как не препятствовала она такой индексации и в первоначальной редакции, действовавшей в период рассмотрения соответствующего заявления Д.В.Цветкова, на основании выводов, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П и в целом воспроизведенных в его Постановлении от 21 января 2021 года № 1-П.#❝

Следовательно, статья 208 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле, в ходе которого суды пришли к выводу о возможности индексации присужденных денежных сумм не на основании оспариваемой нормы, а в соответствии с нормами специального законодательства, регулирующего вопросы выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации, а также основания и порядок ее индексации. Проверка такого вывода судов, связанная с#❝

установлением фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 548-О#❝