Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мысковой Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы «О порядке предо…
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 555-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мысковой Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы «О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мысковой Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы «О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве»
город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.П.Мысковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.П.Мыскова, которой отказано в удовлетворении исковых требований, в частности, о признании статуса педагога-пенсионера, восстановлении права на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оспаривает конституционность пункта 1.2 постановления Правительства Москвы от 19 июня 2012 года № 275-ПП «О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве» о сохранении предоставления мер социальной поддержки, не#❝
предусмотренных законодательством города Москвы, в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30 июня 2012 года в соответствии с законодательством Московской области (за исключением предоставления регионального материнского (семейного) капитала на основании соответствующих сертификатов, выданных уполномоченными органами исполнительной власти Московской области и случаев изменения федерального законодательства).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает сохранения мер социальной поддержки вышедшим на пенсию педагогическим работникам государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, проживающим на территории, присоединенной к городу Москве, прекратившим трудовые отношения с названными учреждениями.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма (как в редакции, примененной в деле заявительницы, так и в действующей редакции) предусматривает сохранение предоставления на срок, установленный соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области, мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, которые они получали по состоянию на 30 июня 2012 года, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Как указано в судебных постановлениях, страховая пенсия по старости назначена О.П.Мысковой после 30 июня 2012 года, трудовые отношения с муниципальным#❝
учреждением социально-культурной сферы Московской области она прекратила после указанной даты; с 2014 года пользуется мерами социальной поддержки, установленными для жителей города Москвы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мысковой Ольги Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 433-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Викторовой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 488-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 438-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 437-О
- Об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 249-О — Определение КС РФ от 26.03.2021 № 598-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Носаева — Постановление КС РФ от 26.03.2021 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитра — Постановление КС РФ от 30.03.2021 № 9-П
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.04.2021 № 10-П