Канал
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 586-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О… · редакция от 25.03.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-03-25-586-o/
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 586-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О…

Редакция от 25.03.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.03.2021 № 586-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Х.Кадырова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Х.Кадыров оспаривает конституционность пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей#

категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#

Ранее Р.Х.Кадыров обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 30 января 2020 года № 106-О об отказе в принятии ее к рассмотрению в связи с тем, в частности, что с момента вынесения по делу с участием заявителя последнего судебного решения, вступившего в законную силу, прошло более одного года.#

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Р.Х.Кадыров указывает на то, что пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает необоснованные ограничения на доступ к конституционному правосудию, а потому не соответствует статьям 17 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К числу таких законов относится и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», пункт 2 статьи 97#

которого (как в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ, действующей в настоящий момент, так и в ранее действовавшей редакции) определяет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе порядка осуществления конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации, он не вышел за рамки своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации (определения от 24 ноября 2016 года № 2512-О, от 25 апреля 2019 года № 907-О и др.).#

Следовательно, оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 586-О#

О каких нормах