Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлебникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 9.6 Правил дорожного движения Росс…

Как следует из представленных материалов, заявитель, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на трамвайные пути встречного#❝

направления, за что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был привлечен к административной ответственности (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.#❝

Заявитель, выражая несогласие с судебными актами, полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую произвольно привлекать водителей к административной ответственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 45, 46 и 49 (части 2 и 3).#❝

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).#❝

Оспариваемый пункт 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий правила расположения транспортных средств на проезжей части, согласно которым разрешается в ряде случаев движение по трамвайным путям попутного направления и однозначно запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления, сам по себе какойлибо неопределенности не содержит, не предполагает произвольного применения, а потому не может нарушать права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Установление же фактических обстоятельств дела – на что, по существу, направлены доводы заявителя, утверждающего, что он объезжал с левой стороны не трамвай, а автомобиль, и не покидал при этом своей полосы движения, – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 644-О#❝