Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа военного управления о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном месте жительства. Суды указали что, А.А.Власов распорядился жилым помещением, предоставленным ему в период военной службы, которое впоследствии было приватизировано его сыном и бывшей супругой. Также суды отклонили довод заявителя о необходимости принять во внимание наличие реальной возможности сдать указанное жилое помещение, отметив, что соответствующая возможность появилась в результате действий, совершенных уже после увольнения А.А.Власова с военной службы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 40, поскольку лишает граждан права на получение жилого помещения при увольнении с военной службы и применяется без учета таких обстоятельств, как длительность нахождения военнослужащего на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, направление с его стороны в адрес уполномоченного органа, осуществляющего такой учет, достоверной информации о жилищных условиях, непрофессионализм и ошибки сотрудников данного органа.#❝

Заявитель просит отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием, в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на устранение нарушений порядка учета граждан в#❝

качестве нуждающихся в жилье, обеспечивая предоставление жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих правом на обеспечение жильем и которые представили необходимые документы, подтверждающие их статус; данная норма, непосредственно связанная с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, отвечает и конституционному требованию, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами (определения от 23 декабря 2014 года № 2985-О, от 19 июля 2016 года № 1526-О, от 18 июля 2017 года № 1626-О, от 29 января 2019 года № 162-О и др.). С учетом изложенного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Установление же того, имелись ли основания для снятия А.А.Власова с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, как связанное с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, а равно отмена судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 661-О#❝