Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела; при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого Суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46, поскольку позволяет судьям Верховного Суда Российской Федерации не принимать во внимание изложенные в жалобе доводы о нарушении судами единообразия в применении норм права, а также поскольку лишило заявителя права на рассмотрение его дела в порядке надзора.#❝

Пункт 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской Федерации находится в системной связи с другими положениями главы 35 этого же Кодекса, в том числе со статьей 29111, относящей к числу оснований для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и, таким образом, не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления.#❝

Наличие у каждого права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, не предполагает обеспечение ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами, учитывая выявленную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарную природу производства в суде надзорной инстанции, необходимость соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного акта и предусмотренную действующим процессуальным законодательством возможность проверки вступивших в законную силу судебных актов, не поименованных в части 3 статьи 3081 АПК Российской Федерации, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя в порядке, установленном статьей 30810 указанного Кодекса.#❝

Таким образом, пункт 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской Федерации, как создающий условия для реализации правомочия Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правомерности выводов судов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 707-О#❝