об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального коде…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина В.Е.Григорьева – индивидуального предпринимателя к кредитной организации (банку) о признании недействительными действий банка по одностороннему увеличению процентных ставок по договорам об открытии#❝

невозобновляемой кредитной линии, указанных в уведомлении. Арбитражные суды пришли к выводу, в частности, что банком представлены доказательства соблюдения им разумного баланса прав и обязанностей сторон кредитных договоров, отсутствия злоупотребления и нарушения ответчиком принципов разумности и добросовестности.#❝

По мнению заявителя, часть 1 статьи 71 АПК Российской Федерации противоречит статьям 3 (часть 4), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 23 (часть 2), 25, 28, 29 (часть 3), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 59 (часть 3), 76, 118 (часть 3), 119, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма в судебном истолковании выступает в качестве основания для арбитражного суда, не оценивая доказательства, представленные одной из сторон спора, принимать решение в пользу другой, не представившей необходимых доказательств.#❝

Согласно положениям статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих#❝

требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, часть 1 статьи 71 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, а также со статьями 10, 64, 65 и 168 АПК Российской Федерации направлена на принятие законного и обоснованного судебного решения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1307-О#❝