Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Н.А.Кузнецова на принятые по делу с его участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15, 17, 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118, 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно – в случае отсутствия предусмотренных частью первой статьи 3906 ГПК Российской Федерации оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу – позволяет судье судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносить определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Установленная статьей 3907 ГПК Российской Федерации предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, само по себе введение процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства в Верховном Суде Российской Федерации по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.#❝

Опираясь на изложенные в указанном Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений также указывал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб, представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 26 мая 2011 года № 642-О-О, от 29 мая 2014 года № 1261-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права Н.А.Кузнецова, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 748-О#❝