Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трусова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и статьей 198 Уголовно-процесс…

назначением и производством, не разъяснялись, в результате чего реализовать их он не смог.#❝

После получения экспертного заключения должностным лицом правоохранительного органа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составлен протокол, основанный в том числе на вышеназванном экспертном заключении.#❝

Постановлением судьи районного суда от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2020 года, С.В.Трусов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 «Побои» КоАП Российской Федерации. Как отметил суд, права С.В.Трусова, предусмотренные статьей 198 УПК Российской Федерации, при вынесении постановления о назначении экспертизы не нарушены, поскольку он не имел на тот момент статуса подозреваемого или обвиняемого.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и статью 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы допускают ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и реализацию прав при ее назначении и проведении только для подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, в то время как лица, в отношении которых проводится проверка по сообщению о преступлении, такими правами не наделены.#❝

Положения статей 195 и 198 УПК Российской Федерации, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы по уголовному делу и закрепляющие права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при ее назначении и производстве – в том числе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту и др., – предусматривают повышенные гарантии в связи с привлечением лица именно к уголовной ответственности и не регулируют порядок и особенности привлечения к административной ответственности, включая порядок доказывания по данной категории дел.#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые нормы нарушают права С.В.Трусова в его деле обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 815-О#❝