Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

заявителя, на почту 28 августа 2020 года), возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2020 года ввиду истечения установленного статьей 4016 УПК Российской Федерации годичного срока для обжалования вступивших в законную силу судебных решений по основаниям, ухудшающим положение осужденного. При этом разъяснено, что такой срок восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины его пропуска.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статью 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма в нарушение принципа равенства сторон судопроизводства, прав потерпевших, в том числе права на доступ к правосудию, ограничивает годичным сроком право потерпевших на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, вне зависимости от времени подачи ими кассационной либо надзорной жалобы.#❝

Согласно статье 401 6 УПК Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и#❝

невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.#❝

Установленный данной статьей годичный срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений в сторону, ухудшающую положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу или представление и обеспечить своевременность их подачи, притом что сроки вступления судебных решений в законную силу, а равно сроки изучения и рассмотрения жалоб и представлений в судах кассационной инстанции с момента их поступления установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 390 и 391, часть первая статьи 401 8, части третья и четвертая статьи 401 10, часть первая статьи 401 13), а потому в конкретном деле могут быть определены и учтены заинтересованными лицами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1327-О).#❝

Таким образом, статья 4016 УПК Российской Федерации, не регулируя порядок производства в суде надзорной инстанции, сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Установление же того, были ли судами общей юрисдикции в деле заявителя допущены нарушения закона, повлиявшие на его исход и искажающие саму суть правосудия, а также смысл судебного решения как акта правосудия, соблюдены ли предусмотренные законом порядок и сроки пересмотра судебных решений, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 824-О#❝