Канал
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1019-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маскайкиной Татьяны Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 27.05.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-05-27-1019-o/
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1019-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маскайкиной Татьяны Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.05.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1019-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маскайкиной Татьяны Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 32 ЖК РФст. 32 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маскайкиной Татьяны Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Маскайкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В.Маскайкина, которой отказано, в частности, в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, оспаривает конституционность части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его#

стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.#

По мнению заявительницы, данная норма не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует внеочередному обеспечению инвалида жилым помещением, предоставляемым взамен жилья, пострадавшего в результате пожара.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации защищает интересы собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, устанавливает возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения и конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1755-О, от 27 февраля 2018 года № 429-О, от 27 сентября 2018 года № 2330-О и др.). Оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия оснований для выкупа жилого помещения Т.В.Маскайкиной или предоставления ей жилого помещения, в том числе с учетом возражений заявительницы против изъятия принадлежащего ей жилого помещения для государственных (муниципальных) нужд.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маскайкиной Татьяны Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1019-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.