Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1755-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1755-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1755-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1755-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 32 ЖК РФст. 32 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Горова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, у гражданина А.В.Горова для государственных нужд была изъята путем выкупа доля в праве собственности на квартиру с выплатой выкупной цены.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Горов оспаривает конституционность части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен#❝

изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 60 и 64.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации как в предыдущей редакции, так и в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, направленная на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, устанавливающая возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горова Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1755-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2