об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушевой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «к» пункта 23 статьи 1 Федерального зако…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1081-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушевой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «к» пункта 23 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушевой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «к» пункта 23 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А.Ушевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.А.Ушева оспаривает конституционность положения подпункта «к» пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»), дополнившего статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 71, устанавливавшей, в частности, что на основании#❝
решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.#❝
Как следует из представленных материалов, Ю.А.Ушева является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, общим собранием собственников помещений в котором было принято решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Решением мирового судьи, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с заявительницы в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность, образовавшаяся в результате корректировки платы за услуги по теплоснабжению.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение (а фактически – часть 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, примененная в деле с участием заявительницы в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утратившая силу в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ) не соответствует статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в вопросе о том, вправе ли ресурсоснабжающая организация взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг с собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, при наличии решения общего собрания таких собственников об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулировавшая порядок внесения платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, конкретизировала установленную статьей 153 того же Кодекса обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальные услуги и, учитывая сложившуюся практику применения данной нормы, не содержала неопределенности в указанном в жалобе аспекте. При этом, как было установлено данной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией. Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушившее конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушевой Юлии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социа — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2017 № 22
- статьи 155 и частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 409-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Помоленковой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 155 Жилищного кодекса Российс — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 680-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Росс — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3152-О
- , 2 и 3 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 153, частями 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 591-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.