статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3152-О «статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» на нарушение его конституционных прав, конституционных прав иных лиц частью 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее также – ООО УК «Мир») оспаривает конституционность следующих положений:#❝
части 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в соответствии с подпунктом «д» пункта 6 статьи 1 которого указанная часть 71 утратила силу), а фактически ее отдельных#❝
положений, предусматривающих, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такие собственники, а также наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям; при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением названными собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества;#❝
части 6 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ, устанавливающей, в частности, что до принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями действует порядок оплаты коммунальных услуг (если соответствующее решение было принято до вступления в силу данного Федерального закона), предусматривающий внесение собственниками помещений в многоквартирном доме платы ресурсоснабжающим организациям в рамках исполнения своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, с ООО УК «Мир» взыскана неустойка за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды. Судами установлено, что в спорный период ООО УК «Мир» имело статус исполнителя коммунальных услуг, а решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, которые управлялись указанным хозяйственным обществом, не принимались.#❝
По мнению заявителя, часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет в том числе сохранять за управляющей организацией, которая решением общего собрания собственников помещений управляемого ею многоквартирного дома полностью исключена из системы расчетов за поставляемые в этот дом коммунальные ресурсы, обязанность по оплате таких ресурсов, возлагая на нее соответствующую ответственность; часть 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» позволяет судам признавать фактическое сохранение силы (утраактивность) неэффективной модели «прямых платежей», которая предусматривалась отмененной частью 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулировавшая порядок внесения платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, конкретизировала установленную тем же Кодексом обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальные услуги и с учетом сложившейся практики применения этой нормы не содержала неопределенности в указанном в жалобе аспекте (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1624- О, от 25 марта 2021 года № 557-О, от 27 мая 2021 года № 1081-О).#❝
При этом, как было предусмотрено данной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.#❝
Часть 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», сохраняя на период до принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией прежний порядок регулирования оплаты коммунальных услуг (закрепленный в утративших силу нормах права), воплощает в жизнь принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем обеспечения стабильности правового регулирования с тем, чтобы граждане и исполнители коммунальных услуг имели возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а равно проверка правильности выбора правовых норм и их применения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
Что касается доводов ООО УК «Мир» о нарушении оспариваемыми нормами прав собственников помещений многоквартирных домов, то в указанной части обращение заявителя, по существу, содержит просьбу осуществить проверку конституционности данных законоположений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина (объединения граждан) Конституционный Суд Российской Федерации не вправе делать в#❝
силу требований статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279
- О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социа — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2017 № 22
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушевой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «к» пункта 23 статьи 1 — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1081-О
- статьи 155 и частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 409-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Помоленковой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 155 Жилищного кодекса Российс — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 680-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2015 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.