Канал
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 911-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.05.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-05-27-911-o/
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 911-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.05.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 911-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 7 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 7 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.С.Шкуренкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2020 года, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 14 июля 2020 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина#❝

Г.С.Шкуренкова о пересмотре вынесенных в его отношении решений по вопросу о продлении срока содержания под стражей.#❝

В данной связи заявитель просит признать противоречащими статьям 18 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации. По утверждению Г.С.Шкуренкова, данные нормы нарушают его права, поскольку не раскрывают конкретный перечень нарушений, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, позволяя не расценивать в качестве таковых факты незаконного задержания, заключения и содержания лица под стражей и признавать правомерными решения, в основу которых положены незаконные и недопустимые доказательства и иные материалы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Предписания части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующему обращению Г.С.Шкуренкова, не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и потому не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 19 декабря 2017 года № 2826-О, от 25 января 2018 года № 192-О, от 23 апреля 2020 года № 1048-О, от 29 сентября 2020 года № 1992-О, от 26 апреля 2021 года № 844- О).#❝

Что касается статьи 40115 указанного Кодекса, то она в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в#❝

кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 26 февраля 2021 года № 337-О и др.).#❝

Установление же того, имеются ли в конкретном уголовном деле основания для пересмотра судебных актов с учетом его обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Таким образом, жалоба Г.С.Шкуренкова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 911-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →