Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деревянченко Мая Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О трудовых п…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 978-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деревянченко Мая Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деревянченко Мая Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Г.Деревянченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Г.Деревянченко, с 1998 года являющийся получателем трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости, оспаривает конституционность положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающих один#❝
из вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов (пункт 3).#❝
По мнению М.Г.Деревянченко, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 17 и 18 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают возможность зачета в стаж при исчислении пенсии периода обучения в профессиональном техническом училище, который включался в общий трудовой стаж согласно ранее действовавшему законодательству (статья 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), и тем самым допускают занижение размера страховой пенсии по старости.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).#❝
Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий. Установленные данной статьей правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма#❝
конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).#❝
Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, – исходя из продолжительности общего трудового стажа, в том числе с зачетом периодов обучения в средних специальных и высших учебных заведениях.#❝
Таким образом, оспариваемые положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являются элементами правового механизма определения размера страховой пенсии, направлены на реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права, притом что при введении в действие названного Федерального закона был установлен запрет снижения размеров пенсий, назначенных согласно ранее действовавшему правовому регулированию (пункт 4 статьи 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).#❝
Как следует из представленных материалов, М.Г.Деревянченко настаивает на том, чтобы размер его пенсии был определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в общий трудовой стаж периода#❝
обучения, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, т.е. с одновременным применением положений пунктов 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона.#❝
Однако разрешение вопроса об изменении порядка определения размера пенсии, выступающей обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию, является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деревянченко Мая Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1045-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васильевой Людмилы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального зак — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1046-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Иванова Вячеслава Леонтьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 897-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Вячеслава Леонтьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3278-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томашова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частями 4–6 статьи 25 Федерального зак — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1912-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 30 Ф — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1757-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О