Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1046-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васильевой Людмилы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых п… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1046-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1046-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васильевой Людмилы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых п…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1046-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васильевой Людмилы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗ173-ФЗст. 30 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васильевой Людмилы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Л.А.Васильевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.А.Васильева оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), закрепляющих варианты определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего#

трудового стажа и содержащих перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 17, 18, 39 (часть 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, при расчете размера пенсии и определении продолжительности общего трудового стажа на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не засчитывать в общий трудовой стаж период обучения в высшем учебном заведении, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством.#

Пункты 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были применены судами общей юрисдикции в деле Л.А.Васильевой, которой было отказано в удовлетворении требований о перерасчете размера пенсии и включении периода обучения в высшем учебном заведении в общий трудовой стаж при расчете величины стажевого коэффициента.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.#

Установленные названной статьей правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) и позволяют им выбрать наиболее благоприятный для исчисления размера пенсии вариант (пункт 2), что не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен такой вариант, при котором общий трудовой стаж определяется в календарном порядке с учетом продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной#

деятельности до 1 января 2002 года, к числу которых не отнесен период обучения в высших учебных заведениях. В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, – исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях.#

Таким образом, оспариваемые Л.А.Васильевой пункты 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующие во взаимосвязи с пунктом 2 данной статьи, обеспечивают исчисление размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, размер пенсии которой, как следует из приложенных к ее жалобе судебных постановлений, был определен пенсионным органом по наиболее выгодному для нее варианту (с применением пункта 3 статьи 30 названного Федерального закона).#

Оспаривая конституционность названных законоположений, заявительница настаивает на том, чтобы размер ее пенсии был определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в общий трудовой стаж периодов, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 того же Федерального закона, т.е. с одновременным применением положений пунктов 3 и 4 указанной статьи. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васильевой Людмилы Алексеевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1046-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.