Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1141-О · И пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1141-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1141-О

И пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1141-О «и пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 165 НК РФ ч. 2ст. 165 НК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток» на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 3 пункта 3 1 и пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток» (далее – ООО «Крэйс-Восток») оспаривает конституционность следующих положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации:#

подпункта 3 пункта 31, согласно которому при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса (при ввозе товаров автомобильным транспортом с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства – члена Таможенного союза), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по налогу на добавленную#

стоимость 0 процентов налогоплательщиками представляется в налоговые органы копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающего ввоз товара на территорию Российской Федерации (абзац двенадцатый);#

пункта 9, в соответствии с которым документы, указанные в пункте 3 1 данной статьи, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных подпунктом 3 пункта 31 данной статьи, а в случаях вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства – члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства – члена Таможенного союза – с даты оформления транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с указанием места разгрузки или места погрузки (станции назначения или станции отправления), находящегося на территории другого государства – члена Таможенного союза (абзац шестой).#

Как следует из представленных материалов, заявитель осуществлял деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в отношении иностранных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с территории иностранных государств через территорию Республики Беларусь (на ее территории товары были выпущены в свободное обращение). По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган отказал ООО «Крэйс-Восток» в праве на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении сумм налога по данным хозяйственным операциям, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств ввоза товаров в Российскую Федерацию (в частности, отсутствовали документы с отметками российских таможенных органов). Вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда решение налогового органа в указанной части было признано правомерным. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению ООО «Крэйс-Восток», оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая необходимость предоставления в налоговый орган документов с отметками российского таможенного органа в условиях, когда таможенный контроль на внутренних границах Российской Федерации и Республики Беларусь отменен, ограничивают налогоплательщика в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении сумм налога. В связи с этим данные законоположения, как полагает заявитель, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19, 34 и 55.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая их экономическую обоснованность и недопустимость произвольного установления (постановления от 10 июля 2017 года № 19-П, от 31 мая 2018 года № 22-П, от 6 июня 2019 года № 22-П и др.). Налог на добавленную стоимость выполняет прежде всего фискальную функцию, но, кроме этого, он используется в качестве правового инструмента регулирования экономических отношений и для стимулирования определенных экономических процессов (Постановление от 30 июня 2020 года № 31-П).#

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации определяет объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1#

статьи 146). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу данного положения, а также с учетом того, что налог на добавленную стоимость – это налог, построенный по территориальному принципу (в отличие от налогов на доходы и прибыль), территориальная характеристика операции по выполнению работ и оказанию услуг является существенным признаком объекта обложения налогом на добавленную стоимость (Определение от 15 мая 2012 года № 873-О).#

Для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены различные налоговые ставки, в том числе 0 процентов, применение которых зависит от специфики реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Так, статья 164 данного Кодекса устанавливает возможность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), связанных с международной перевозкой товаров, в том числе автотранспортными средствами, а также транспортноэкспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (подпункт 2 1 пункта 1).#

Связанностью налоговых органов законом объясняются избранный законодателем вариант детального урегулирования порядка реализации права налогоплательщиков на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость непосредственно в Налоговом кодексе Российской Федерации, что соответствует Конституции Российской Федерации, а обязательность представления в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по данному налогу, вытекающая из смысла положений статьи 165 указанного Кодекса, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 12-П и от 23 декабря 2009 года № 20-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 468-О и др.). Тем самым применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость обусловлено реальным#

осуществлением хозяйственной операции, а также представлением налогоплательщиком определенного комплекта документов (статьи 165), т.е. именно на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить обоснованность применения указанной налоговой ставки.#

В силу оспариваемого положения пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 31 данной статьи, при осуществлении международной перевозки товаров и связанных с этим услуг подтверждение ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства – члена Таможенного союза для целей налогообложения подтверждается совокупностью транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов. Следовательно, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого, как указал суд кассационной инстанции, были представлены документы о грузополучателях, зарегистрированных на территории Республики Беларусь, при этом сведений о получателях товаров на территории Российской Федерации не представлено (т.е. ввоз товаров, перевозившихся через территорию Республики Беларусь в Российскую Федерацию, не подтвержден).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крэйс-Восток», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1141-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →