Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толпышева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 7 статьи 25, пункта 2 статьи 26…

положений статьи 25, в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона; лицам, сдавшим экзамены на#❝

транспортных средствах с механической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории с любым видом трансмиссии (пункт 2); российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «A», подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории «A1» и подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории «B» – подкатегории «B1» (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории «C» – подкатегории «C1», категории «D» – подкатегории «D1», категории «CE» – подкатегории «C1E», категории «DE» – подкатегории «D1E»; российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в данной статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M» (пункт 7);#❝

пункта 2 статьи 26, устанавливающего условия (возраст и стаж вождения) получения права на управление транспортными средствами соответствующих категорий.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает часть 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой водительские удостоверения, выданные в Российской Федерации до дня вступления в силу данного Федерального закона, признаются действительными до окончания установленного в них срока.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного заявления А.М.Толпышева об оспаривании действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по выдаче водительского удостоверения с нарушениями, а также о возложении обязанности устранить#❝

допущенные нарушения. Суд, в частности, указал, что доказательств наличия у административного истца права на управление транспортными средствами категорий «BE», «DE» и подкатегории «D1E» материалы дела не содержат. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано.#❝

По мнению А.М.Толпышева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 15, 19 (часть 2), 55 (часть 2) и 90 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам выдавать новое водительское удостоверение без указания всей информации, содержащейся в ранее выданном водительском удостоверении.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О и от 29 марта 2016 года № 464-О).#❝

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий#❝

(статья 1). Оспариваемые нормы Федерального закона «О безопасности дорожного движения», регулирующие условия получения права на управление транспортными средствами, а также часть 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», устанавливающая срок действия водительских удостоверений, выданных в Российской Федерации до дня вступления в силу данного Федерального закона, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения и не могут нарушать права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Формально оспаривая конституционность названных законоположений, заявитель указывает на допущенные, по его мнению, правоприменительными органами нарушения при осуществлении замены его водительского удостоверения. Тем самым А.М.Толпышев фактически выражает несогласие не с оспариваемым правовым регулированием, а с правоприменительными действиями и решениями, которые были совершены (приняты) в рамках производства по его административному делу. Между тем проверка их обоснованности, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1162-О#❝