Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1202-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдакова Анатолия Владимировича и Тороховой Анастасии Ивановны на нарушение их конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищ… · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1202-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1202-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдакова Анатолия Владимировича и Тороховой Анастасии Ивановны на нарушение их конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищ…

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1202-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдакова Анатолия Владимировича и Тороховой Анастасии Ивановны на нарушение их конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдакова Анатолия Владимировича и Тороховой Анастасии Ивановны на нарушение их конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.В.Евдакова и А.И.Тороховой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.В.Евдаков и А.И.Торохова, с которых солидарно с собственником жилого помещения и иными ответчиками взыскана плата за коммунальные услуги, оспаривают конституционность части 11 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет возлагать#❝

солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на гражданина, зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства, но не проживающего в нем и не являющегося его собственником или членом семьи его собственника.#❝

Кроме того, А.В.Евдаков и А.И.Торохова просят восстановить четырехмесячный срок, предусмотренный частью третьей статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом в случае подачи заявителем, получившим уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона, в Конституционный Суд Российской Федерации обращения с устраненными недостатками в течение четырех месяцев после отправления ему соответствующего уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации обращение заявителя для целей исчисления срока, указанного в статье 97 данного Федерального конституционного закона, считается поданным в день подачи первичного обращения (часть третья статьи 40 названного Федерального конституционного закона в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ).#❝

Как следует из представленных материалов, жалоба подана по истечении четырех месяцев как с момента отправки заявителям уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии их#❝

обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», так и с даты вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ.#❝

С учетом этого жалоба не может считаться поданной в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдакова Анатолия Владимировича и Тороховой Анастасии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1202-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →