Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Рождественка» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 617…

Как следует из представленных материалов, в 1999 году государственным учреждением «Главное управление охраны памятников#❝

города Москвы» (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен охранно-арендный договор на нежилые помещения, расположенные в объекте культурного назначения федерального значения, на срок до 5 августа 2014 года (по истечении которого арендатор продолжил пользоваться данными помещениями). В 2013 году Российская Федерация зарегистрировала право собственности на этот объект, а в 2016 году уполномоченный орган направил в адрес арендодателя уведомление об изменении с 15 января 2017 года ставки арендной платы, размер которой был определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.#❝

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены исковые требования государственного органа о взыскании с заявителя задолженности по арендной плате и пени. Как указали суды, после государственной регистрации права федеральной собственности на арендуемое имущество Российская Федерация получила все права арендодателя, предусмотренные охранно-арендным договором, в том числе право на изменение арендной платы и определение ее по правилам, предусмотренным нормативными актами Российской Федерации, в данном случае – в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Также суды отметили, что ООО «Архитектурное бюро «Рождественка», заключив в 2017 году мировое соглашение, согласилось с его условиями, в том числе и с размером арендной платы, на основании которого была рассчитана задолженность в рамках рассматриваемого дела.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8 и 44, поскольку оно позволяет Российской Федерации как новому арендодателю менять условия договора аренды, заключенного с предшествующим арендодателем, существенно увеличивая размер арендной платы и лишая тем самым арендатора возможности пользоваться объектом#❝

культурного наследия, в реставрацию которого он вложил значительные денежные средства.#❝

Пункт 1 статьи 617 ГК Российской Федерации обеспечивает преемственность и стабильность арендных отношений в случае смены собственника арендуемого имущества или перехода права хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения на такое имущество, защищая при этом права арендатора.#❝

Данная норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, подписав в 2017 году мировое соглашение (о размере основного долга по арендной плате), согласился с размером арендной платы, явившимся основанием для расчета задолженности в рамках конкретного дела.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности выбора судами норм права, подлежащих применению в таком деле с учетом этих обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1209-О#❝