Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Архиповны на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, С.А.Герасимовой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда (принято в 1997 году) по новым обстоятельствам, к каковым заявительница#❝

относила разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года), а также принятие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению С.А.Герасимовой, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (части 1 и 2), 40, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку лишает лиц из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на внеочередное обеспечение жильем и препятствует пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вынесенного на основании закона, противоречащего нормам Конституции Российской Федерации.#❝

Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу данной нормы, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.#❝

Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, вопросов рассмотрения дела по существу не регламентирует и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1230-О#❝