Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля (абзац второй).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования В.С.Токарева к Российскому союзу автостраховщиков (к которому он обратился в связи с переходом страхового портфеля, т.е. обязательств по договорам страхования, сначала от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая компания Опора», а впоследствии – к ООО «Страховая компания «Ангара») были удовлетворены частично: в пользу В.С.Токарева взыскана компенсационная выплата и расходы на оценку. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых услуг и государственной пошлины ему было отказано. При этом суды исходили из того, что с заявлением в Российский союз автостраховщиков о компенсационной выплате в связи с отзывом лицензии у ООО «Страховая компания «Ангара» истец не обращался, что лишило ответчика возможности исполнить свое обязательство своевременно, а его обращение с досудебной претензией к ответчику после отзыва лицензии не подтверждает соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не нашли оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность перевода должником долга на другое лицо только с согласия страхователя, т.е. без учета прав потерпевших (выгодоприобретателей), и не содержат критериев, при наличии которых суд обязан учитывать отсутствие#❝

согласия потерпевшего (иного выгодоприобретателя) как заинтересованного лица на перевод долга, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 391 ГК Российской Федерации и лишает его права на получение штрафа, неустойки, а также на возмещение понесенных судебных расходов.#❝

Пункт 9 статьи 261 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» призван обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с исполнением договора страхования, и необходимый баланс интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, в пользу которого компенсационная выплата была взыскана.#❝

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и установление соответствия одних законоположений другим не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1263-О#❝