Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 260 Арбитражного проце…
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1270-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество «Мурманская судоремонтная компания» (далее – АО «МСК») оспаривает конституционность части 3 статьи 260 «Форма и содержание апелляционной жалобы» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба АО «МСК» определением арбитражного апелляционного суда оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копий в адрес других лиц, участвующих в деле. Впоследствии в связи с неустранением данного недостатка#❝
апелляционная жалоба возвращена заявителю определением этого суда, которое оставлено без изменения судом кассационной инстанции, указавшим, что представленный АО «МСК» скриншот со страницы электронной почты не подтверждает направление или вручение (получение) копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 41 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку не позволяет участвующим в деле лицам направлять другим также участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, не только заказным письмом, но и другими способами, в том числе посредством электронной почты.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим участвующим в деле лицам ее копии и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документ, подтверждающий данный факт, должен быть приложен к апелляционной жалобе (часть 3 и пункт 3 части 4 статьи 260). Такое регулирование имеет своей целью обеспечение реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 260 Арбитражного процес — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 835-О
- Дело № А56-108039/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 307-КГ18-15352
- О признании незаконными протокола от 14.10.2016 № 1 заседания Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельны — Определение ВС РФ от 06.10.2017 № 301-КГ17-14845
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гориновой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 112 Гражд — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1236-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Ташяпы Иншаат Тааххют Санайи ве Тиджарет А.Ш.» на нарушение ее конституционных прав с — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В.» на нарушение ее конституционных прав частью 3 ста — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1244-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лябихова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Федерального консти — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1176-О
- По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с за — Постановление КС РФ от 29.06.2021 № 30-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доход — Постановление КС РФ от 30.06.2021 № 31-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и час — Постановление КС РФ от 05.07.2021 № 32-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Новороссийский комитет по правам человека» на нарушение ее конституц — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1365-О