об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суворова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции в его деле, не соответствует статьям 2, 7, 39, 41 и 71 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма – по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, – не регулирует механизм реализации права гражданина на получение ежемесячной денежной компенсации в случае возникновения спорных ситуаций при определении категории годности и причинной связи заболевания с исполнением обязанностей военной службы, что лишает гражданина права на своевременное получение данных выплат.#❝

Часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», устанавливающая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, носит гарантийный характер. Данная компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), – направлена на сохранение за сотрудниками полиции утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов.#❝

Разрешение же вопроса о том, с какого момента у заявителя возникло право на ежемесячную денежную компенсацию, с чем, как следует из жалобы, он связывает нарушение своих прав, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1288-О#❝