Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1295-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав абзацами четвертым и пятым статьи 25 Федерального закона… · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1295-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1295-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав абзацами четвертым и пятым статьи 25 Федерального закона…

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1295-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав абзацами четвертым и пятым статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав абзацами четвертым и пятым статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Алехина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.П.Алехин оспаривает конституционность следующих положений статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»:#

абзаца четвертого (в жалобе ошибочно поименованного абзацем 3), согласно которому социальные пенсии индексируются ежегодно с 1 апреля с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год; коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации;#

абзаца пятого (в жалобе ошибочно названного абзацем 4), в соответствии с которым индексация пенсии военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, и пенсии членов их семей, пенсии участников Великой Отечественной войны, пенсии граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», пенсии граждан, награжденных знаком «Житель осажденного Севастополя», пенсии граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, и пенсии членов их семей, пенсии граждан из числа работников летно-испытательного состава производится при индексации размера социальных пенсий.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2), 55 (часть 2) и 75 (часть 6), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ставят указанные в них категории граждан в неравное положение с гражданами, получающими страховую пенсию, назначение и индексация которой производятся в порядке, определенном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Алехиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#

Применение в деле заявителя оспариваемого им абзаца пятого статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в#

Российской Федерации» приложенными к жалобе копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается, а потому жалоба А.П.Алехина в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#

2.2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров также является прерогативой законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, вводить и изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая в том числе различия в характере пенсий, установленных в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».#

Введенная законодателем дифференциация, основанная на объективных критериях, не может рассматриваться как произвольная, а потому абзац четвертый статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не нарушает прав лиц, получающих финансируемые из средств федерального бюджета пенсии в системе государственного пенсионного обеспечения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1295-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →