Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1300-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 2 Федерального закона «О социальных га… · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1300-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1300-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 2 Федерального закона «О социальных га…

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1300-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

197-ФЗст. 84 197-ФЗ283-ФЗст. 2 283-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Крюкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Крюков оспаривает конституционность части 23 (ошибочно поименованной пунктом) статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой сотруднику (к их числу в соответствии с данным Федеральным законом относят лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной#

системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации), находящемуся в распоряжении учреждения или органа (в том числе, уголовноисполнительной системы согласно названному Федеральному закону), до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 данной статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 данной статьи.#

Как следует из материалов жалобы, заявитель, проходивший службу в уголовно-исполнительной системе, в ноябре 2019 года в связи с сокращением занимаемой им должности был зачислен в распоряжение с выполнением отдельных служебных поручений. В феврале 2020 года контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с В.В.Крюковым был расторгнут по#

основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», устанавливающим, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.#

После увольнения он обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, полагая, что денежное довольствие для ее исчисления было определено неверно. В удовлетворении исковых требований В.В.Крюкову было отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 2 и 3), 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет исключать из денежного довольствия сотрудника ряд выплат, назначавшихся ему до зачисления в распоряжение, вследствие чего при увольнении причитающиеся гражданину суммы рассчитываются из денежного довольствия меньшего размера.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 23 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулируя выплату денежного довольствия сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, зачисленным в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и не замещающим какой-либо должности (т.е. в период решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения ими службы или ее прекращения),#

обеспечивает защиту их интересов, гарантируя указанным лицам выплату денежного довольствия с учетом фактически выполняемых ими обязанностей.#

При этом каких-либо положений, касающихся исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, равно как и гарантий в связи с увольнением со службы данная норма не устанавливает, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Владимира Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1300-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →