Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1301-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пашкова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «… · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1301-o/

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1301-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пашкова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «…

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1301-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пашкова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 16 5-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

5-ФЗ ст. 16 5-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пашкова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах»

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.В.Пашкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Пашков, признанный ветераном боевых действий, оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», предусматривающего предоставление ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1–4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, льгот по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма по смыслу,#❝

придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает граждан права на льготы по пенсионному обеспечению.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#❝

Между тем представленными А.В.Пашковым копиями судебных постановлений не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемого им подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах». Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пашкова Александра Вячеславовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1301-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гориновой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 112 Гражд — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1236-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Ташяпы Иншаат Тааххют Санайи ве Тиджарет А.Ш.» на нарушение ее конституционных прав с — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1245-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В.» на нарушение ее конституционных прав частью 3 ста — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1244-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лябихова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Федерального консти — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1176-О
По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с за — Постановление КС РФ от 29.06.2021 № 30-П
По делу о проверке конституционности абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доход — Постановление КС РФ от 30.06.2021 № 31-П
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и час — Постановление КС РФ от 05.07.2021 № 32-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Новороссийский комитет по правам человека» на нарушение ее конституц — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1365-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате