Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1326-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1326-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1326-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1326-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хатамова Шерали Кодировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4125 и статьей 4127 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш.К.Хатамова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ш.К.Хатамов, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 49, 50, 120 (часть 1), 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 412 5 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и статью 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании#❝

Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его конституционные права, поскольку – в отсутствие требований к содержанию постановления об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в частности, об обязательности краткого изложения доводов жалобы – позволяют судье суда надзорной инстанции делать вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений в порядке надзора, в том числе без учета Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2850-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 4125 УПК Российской Федерации в частях первой и второй предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 26 апреля 2016 года № 736-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 25 июня 2019 года № 1796-О, от 24 декабря 2020 года № 3071-О и др.). При этом статья 4127 того же Кодекса прямо предусматривает, что постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым отказано в такой передаче (пункт 5).#❝

Кроме того, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений#❝

путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 27 февраля 2018 года № 296-О, от 28 ноября 2019 года № 3230-О, от 29 октября 2020 года № 2589-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, не имеющие притом предметом своего регулирования круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Ш.К.Хатамова обозначенным им образом.#❝

Установление же того, имеются ли в конкретном уголовном деле с учетом его обстоятельств и правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, основания для пересмотра судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хатамова Шерали Кодировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1326-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →