Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1336-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российс… · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1336-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1336-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российс…

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1336-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 159 УК РФ (30.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 158 УК РФст. 159 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Федорюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда от 21 февраля 2020 года, частично измененным апелляционным определением от 18 августа 2020 года, гражданин С.Ю.Федорюк осужден за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, т.е. за покушение на приобретение права на чужое имущество (право аренды на земельные участки), совершенное путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.#

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года отказано в#

удовлетворении кассационных жалоб как С.Ю.Федорюка, так и представителя потерпевшего о пересмотре вынесенных судебных решений.#

В этой связи заявитель просит признать не соответствующим статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 49 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 158 «Кража» УК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, будучи размещенной в главе 21 «Преступления против собственности» указанного Кодекса, включает в состав преступления в форме хищения факт причинения материального ущерба не только собственнику, но и иному владельцу имущества (арендатору).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положение пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации ранее уже оспаривалось С.Ю.Федорюком в его предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации в аналогичном аспекте, т.е. как позволяющее привлекать к уголовной ответственности за совершение деяний, направленных не только против права собственности, но и против права аренды земельных участков. По результатам изучения указанной жалобы Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 25 ноября 2020 года № 2620-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором, в частности, отметил, что указанная норма, действующая в системе правового регулирования, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права С.Ю.Федорюка указанным им образом.#

Новая жалоба заявителя, в которой он формально изменяет предмет оспаривания, и приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу, а потому, как не отвечающая критерию#

допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1336-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →